Предыстория: В ЭТЦ «Мегаполис» обратился клиент, который передал свой автомобиль для восстановительного ремонта станции технического обслуживания, по направлению от страховой компании. У клиента, после затянувшегося ремонта, возникли сомнения в качестве выполненного ремонта и он обратился к нам за помощью в проведении независимой экспертизы.

Итог: В результате проведенного осмотра, нашими специалистами были выявлены множественные грубейшие нарушения технологии восстановительного ремонта(кустарный ремонт). Установлено, что ряд позиций запчастей, в результате выполненного ремонта, не были вовсе заменены и/или отремонтированы в соответствии с технологией, а установлены на автомобиль без изменений(фото 1-3). По результатам проведенной работы, было подготовлено заключение специалиста, которое позволило клиенту в дальнейшем получить компесацию за приченнный ущерб и понесенные затраты.

Предыстория: В ЭТЦ «Мегаполис» обратился клиент, проживающий на последнем этаже пятиэтажного дома. Вернувшись с работы домой, им была обнаружена влага на стенах и потолке в одной из комнат(фото 1-2). Для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива, клиент обратился к нам за помощью в проведении экспертизы.

Итог: В результате проведенного осмотра, нашими специалистами был произведен осмотр квартиры и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на дату затопления. Подготовленный отчет об оценки, позволил клиенту в досудебном порядке получить денежную компенсацию в полном объеме за приченный ущерб в результате залива.

Предыстория: В ЭТЦ «Мегаполис» обратился клиент, которому дилер отказал в проведении гарантийного ремонта турбокомпрессора его автомобиля, ссылаясь на нарушения им правил эксплуатации. Клиент был убежден в обратном и не согласился с ответом дилера, поскольку с момента последнего ТО автомобиль проехал менее 200 км. Для установления причины поломки турбокомпрессора, клиент обратился к нам за помощью в проведении независимой экспертизы.

Итог: В результате проведенного исследования, нашими специалистами было установлено, что причиной поломки турбокомпрессора, послужило попадание песка(грязи) во внутрь корпуса воздушного фильтра, а далее во вкусной тракт турбокомпрессора(фото 1-2). На основании проведенного исследования, было подготовлено заключение специалиста, которое было принято судом и выводы которого, были полностью подтверждены судебной экспертизой. В результате, суд обязал дилера произвести ремонт двигателя и компенсировать клиенту понесенные затраты в полном объеме.

Предыстория: В рамках судебного производства, специалистам ЭТЦ "Мегаполис" было поручено проведение судебной почерковедческой экспертизы. На исследование были поставлены вопросы об установлении подлинности подписи гр-на Иванова И.И. и проставленной даты «25.06.18», на представленных документах в электронном виде.

Итог: В ходе проведения исследования, на основании предоставленных материалов дела и свободных образцов подписей гр-на Иванова И.И., было установлено, что подпись гр-на Иванова И.И. и проставленная дата «25.06.18» в представленных документах , была выполнена не самим гр-ном Ивановым И.И., а каким-то иным лицом с подражанием его почерку(фото 1-2). Таким образом, на основании выводов эксперта, суд признал заявленные документы недействительными.

Предыстория: В ЭТЦ «Мегаполис» обратился клиент, чей автомобиль пострадал в результате ДТП. Участники ДТП решили оформить происшествие по Европротоколу. Однако, нашему клиенту при обращении в страховую компанию было отказано по причине того, что заявленные им повреждения якобы не могли быть получены в результате заявленного ДТП. Для оспаривания отказа, клиент обратился к нам за помощью в проведении транспортно-трасологической экспертизы.

Итог: В ходе проведения исследования, специалистами, со слов участников ДТП и составленной схемы ДТП, была проведена реконструкция механизма столкновения автомобилей с целью описания механизмов образования повреждений на обоих транспортных средствах. В результате, было установлено, что характер, локализация и механизм повреждений передней части а/м №1 и задней части а/м №2, с технической точки зрения, не противоречат сведениям, указанным участниками ДТП в бланке «Извещение о дорожно-транспортном происшествии», и могли быть образованы в результате их столкновения(фото 1-4). Подготовленное заключение специалиста, позволило нашему клиенту получить компенсацию за причинённый ущерб его автомобилю в результате ДТП.

Предыстория: В ЭТЦ "Мегаполис" обратился клиент, который являлся продавцом детских прогулочных колясок. Поводом для обращение послужила претензия, поданная на его имя от покупателя, который требовал вернуть полную стоимость товара, ссылаясь на выявленный им заводской брак.

Итог: В результате проведенного исследования, повреждений, влияющих на эксплуатацию коляски, нашими специалистами не было обнаружено. Были выявлены незначительные механические дефекты. На передних и задних колесах коляски выявлен равномерный износ резины, на штоках (передних съемных вилок) присутствуют механические дефекты в виде потертостей, а также задиров металла(фото 1-4). Выявленные дефекты являются эксплуатационными и могли быть получены в результате: нарушения требований инструкции по эксплуатации(неправильного и грубого обращения с изделием и/или повреждения пластиковых деталей в процессе эксплуатации; некорректной эксплуатации и/или ненадлежащего ухода); попадания постороннего предмета и/или влаги в посадочное отверстие штока и/или внешнего механического воздействия на шток. Подготовленное заключение специалиста, позволило нашему клиента предоставить покупателю детской прогулочной коляски мотивированный отказ на его требования.

Предыстория: В ЭТЦ "Мегаполис" обратился клиент, арендующий помещения на одном из этажей в здании бизнес-центра. Въехав в помещения, наш клиент решил сделать ремонт для своих нужд и для этих целей привлек подрядную организацию. В перечне проводимых ими работ, входили ремонтные и электромонтажные работы, которые по мнению арендатора послужили причиной образования трещин на элементах внутренней отделки, несущих конструкций, перекрытий и полов. Арендатор потребовал от клиента устранить данные дефекты за свой счет. С доводами арендатора наш клиент не согласился и обратился к нам за помощью в проведении строительно-технической экспертизы.

Итог: На основании проведенного исследования, нашими специалистами были выявлены трещины в элементах внутренней отделки, несущих конструкций, перекрытий и полов помещений объекта(фото 1-4). Было установлено, что проводимые ремонтные и электромонтажные работы подрядной организацией, не могли являться причиной образования выявленных трещин, так как данные дефекты являются следствием нарушения нормальной эксплуатации здания, физического износа несущих конструкций требующих капитального ремонта. В результате, были даны рекомендации произвести детальное обследование несущих конструкций с разработкой проекта капитального ремонта. Полученное заключение специалиста способствовало клиенту урегулировать спор с арендатором в досудебном порядке.